¿Qué tal? Buenas tardes, mi nombre es Jorge Trujillo y actualmente estoy
estudiando la Maestría en Estudios de Literatura Mexicana en la Universidad
de Guadalajara en México y para este congreso virtual yo voy a hablar
de una comedia de Sor Juana Inés de la Cruz que por mucho tiempo estuvo perdida
y pues este año, en 2020, celebramos 30 años de ese descubrimiento. El tema que yo
les voy a compartir se llama "Alteridad en los roles de género: mujeres pensantes
y actuantes en La gran comedia de La Segunda Celestina "
y sin más preámbulos voy a poner la presentación. Bien, bueno como les he
mencionado, éste es el título de la presentación que voy a dar hoy. Y sin más,
voy a dar comienzo. Bueno, este año se cumplen 30 años como yo les he mencionado
desde la publicación del hallazgo de una comedia perdida de Sor Juana
y el descubridor fue un investigador y dramaturgo mexicano que fue Premio Jalisco
de Literatura en el 2017, el doctor Guillermo Schmidhuber de la Mora,
que en la década de 1980 encontró una suelta en la Biblioteca de la Universidad
de Pensilvania, en Estados Unidos. Él, junto con un grupo de investigadores
encabezados por Octavio Paz, el Premio Nobel de Literatura de 1990, adjudicó
la coautoría de la suelta a la monja jerónima, quien completó la comedia
que Agustín de Salazar y Torres dejó inconclusa debido a su muerte.
Se planeaba, se planeaba representar la obra para celebrar el natalicio
de la reina Mariana de Habsburgo el 22 de diciembre de 1675. Hablar sobre cómo
el doctor Guillermo Schmidhuber llegó a este descubrimiento requeriría su propia
ponencia, aunque difícilmente se podría agregar algo a su libro que él publicó
en 2007, titulado Hallazgo de una obra perdida de Sor Juana: La gran comedia
de La Segunda Celestina», editado por la Universidad de Guadalajara. Sólo
para contextualizar, dicho hallazgo y para aquellos que por primera vez escuchan
sobre esta comedia, se explicará un poco cuáles fueron los hechos y factores
involucrados antes de entrar en materia. El editor de las obras completas
de Agustín de Salazar, Juan de Vera Tassis y Villarroel, escribió el final
de la comedia inconclusa y la tituló El encanto es la hermosura y El hechizo
sin hechizo. Sin embargo, la misma comedia circuló con un final alternativo
y de autoría anónima, una suelta titulada La gran comedia de La segunda
Celestina. La primera mención documentada de la existencia de dos
versiones de la comedia se debe a Agustín Durán. Los comentarios a su Índice
general de piezas dramáticas del teatro antiguo español desde sus orígenes
hasta mediados del siglo XVII fueron recopilados por Cayetano Alberto
de la Barrera y Leirado, quien los publicó en su Catálogo bibliográfico
y biográfico del teatro antiguo español en 1680. Abro una cita. Acerca
de la obra titulada El encanto es la hermosura, dice el señor Durán: "Esta
comedia es la misma, hasta una parte del segundo acto, que la escrita por Salazar,
con el título de La segunda Celestina sin duda Vera Tassis, que es
autor del El encanto, desde parte del segundo acto hasta el fin, no sabiendo
la identidad de la una y de la otra, creyó que Salazar la dejó por acabar
y la concluyó él de otro modo. La equivocación debió proceder de haber
hallado incompleto el manuscrito original de La Segunda Celestina, con el título
de El encanto de la hermosura, entre los papeles de su amigo".
cierro cita. Por su parte, Menéndez Pelayo, en sus Orígenes
de la novela, incluye una nota al respecto, cito: "Con el título de La
segunda Celestina corre en ediciones sueltas, en que la segunda mitad
del tercer acto difiere por completo. Creemos que ni una ni otra conclusión
pertenece a Salazar, que dejó incompleta su comedia, escrita para festejar los días
de doña Mariana de Austria, terminándola cada cual por su parte. Don Juan de Vera
y un poeta anónimo.Pero el mérito de la comedia justificaría una nueva edición
con las variantes de ambos", cierro cita. De manera muy breve, éstas serían las dos
menciones más relevantes sobre La segunda Celestina
en lo que la vertiente española de investigación respecta. Por su parte,
en la vertiente mexicana, también tenemos dos menciones muy importantes. La obra
de Sor Juana Inés de la Cruz, que fue publicada en 1700 por un sacerdote
novohispano, Juan Ignacio María de Castorena y Ursúa, quien, en el tercer
volumen, incluye una lista de las obras de Sor Juana que sabía que existían pero
que no las pudo localizar. Abro cita: "Una glosa en décimas, Las súmulas,
El equilibrio moral, Un poema que dejó sin acabar don Agustín de Salazar
y que perfeccionó con graciosa propiedad la poetisa, cuyo original guarda
la estimación discreta de don Francisco de las Heras, caballero de la Orden
de Santiago, regidor de esta Villa de Madrid, y por ser propio del primer tomo,
no le doy a la estampa en este libro, y se está imprimiendo para representarse
a sus majestades. Otros discursos (también sobre Sor Juana) a las finezas
de Cristo. El final de un romance gratulatorio a los Cisnes de Europa.
Otros muchos papeles y cartas", fin de cita. Si bien esas, si bien es cierto
que Castorena y Ursúa no menciona el título de la comedia, hace referencia
a un poema inacabado de Agustín de Salazar que Sor Juana completó y perfeccionó.
La otra mención es una referencia literaria de la misma Sor Juana,
que colocó en el segundo sainete de su comedia Los empeños de una casa
por medio de dos parlamentos, de dos personajes que actúan estar
tras bambalinas mientras descansan de la segunda jornada, que es
una meta-teatralidad propia de Sor Juana, se menciona tres veces a Celestina.
Abro cita: "Personaje Arias. Aquésa es mi mohína; ¿no era mejor hacer a Celestina,
en que vos estuvisteis tan gracioso, que aún estoy temeroso, y es justo que me
asombre, de que sois hechicera en traje de hombre? Muñiz. Amigo, mejor era
Celestina en cuanto a ser comedia ultramarina: que siempre las de España son
mejores, y para digerirles los humores, son ligeras; que nunca son pesadas
las cosas que por agua están pasadas. Pero la Celestina, que esta risa os
causó, era mestiza y acabada a retazos, y si le faltó traza, tuvo trazos,
y con diverso genio se formó de un trapiche y de un ingenio. Y en fin,
en su poesía, por lo bueno, lo malo se suplía; pero aquí ¡vive Cristo, que no
puedo sufrir los disparates de Acevedo!". Cierro cita. Esta es una introducción
breve sobre esta obra. Si alguien quisiera indagar más sobre cómo se llegó a estas
conclusiones sobre La segunda Celestina, pueden visitar la página
del investigador, el doctor Guillermo Schmidhuber de la Mora, que es:
www.guillermoschmidhuber.com y en el apartado de escritos críticos pueden
encontrar esta indagación autoral que es un artículo bastante extenso, sobre todo
el proceso de investigación. Con esta brevísima introducción, pasaré
al contenido de la obra en sí. A diferencia de la obra de Fernando de Rojas
y de otras derivadas de ésta, el personaje principal de La gran comedia
de la Segunda Celestina, que es presentada como la hija de la Celestina
de Rojas, es una especie de anti-Celestina, ya que logra la unión
amatoria de los personajes sin recurrir a la magia, sino con el uso de la razón,
en varios parlamentos ella misma dice que no hay magia ni hechizos, sino sólo
engaños y embustes ideados con ingenio. Además, tampoco hay una alteración
del orden moral o del decoro de las doncellas ni se infringen los estatutos
sociales establecidos: al final, la comedia finaliza con tres matrimonios.
Como es común en la obra de Sor Juana, el papel de la mujer siempre destaca
por su sapiencia y y por desencadenar la acción dramática. En el caso de La gran
comedia de la Segunda Celestina, dividida en tres jornadas, desde el inicio
de la primera jornada, aparece doña Beatriz en traje de cazadora, con plumas
y escopetas y, en ese bosque, es divisada por don Juan. Esta escena, de cierta
forma, nos remite al mito de la Diana cazadora y Acteón,
por lo que desde el principio se enfatiza la importancia de la decisión de la mujer.
Una idea que se refuerza con el parlamento de doña Beatriz, cita: "Basta
que una mujer pida que no la sigáis, pues es cierto que no necesita
de otra recomendación para ser obedecida que el ser mujer" cierro cita.
Desde esta primera jornada vemos que los dos hombres actúan por impulso.
Que los hombres actúan por impulso y son guiados por sus emociones y creencias,
mientras que las mujeres son más racionales. Vista de ello, pondré
un ejemplo con unos parlamentos: "Don Juan. Aún lo irracional conoce felicidad
la ruina: mira ¿qué harán los humanos que tus ojos peligran a más hermoso
instrumento, con menos ruidosa herida? Doña Beatriz. Retórico forastero,
excusad cortesanías que ni escucho ni entiendo; y yo me retiro a esta quinta".
Con esto aquí vemos que se le da más énfasis a al raciocinio por parte
de la mujer. En contraposición de emoción, la contraposición de emoción por parte
de Don Juan y el ingenio por parte de doña Beatriz, vuelve a aparecer
en un parlamento de don Juan más adelante. Abro cita. "Y así, al dejar el arroyo,
me determiné a seguirla y hablarla; bien que, al mirarla, torpes, tardas y remisas
fueron mis voces, porque un amor mejor se explica cuando no acierta a explicarse,
que en su dulce tiranía las palabras mal formadas son señal de bien sentidas.
Pero ella a mis rendimientos, hermosa, airada, entendida, me respondió: «¿Quién
ha dicho que nunca han hecho armonía esquivez, beldad e ingenio? Sólo
lo contrario digan las vulgares opiniones»" A raíz de este encuentro,
Muñoz, uno de los criados de don Juan, le sugiere que vayan a ver a la hija
de Celestina, quien puede ayudarlo a saber quién fue la doncella del bosque. De todos
los hombres que salen a escena, Tacón es el más supersticioso. Otro es
otro de los criados de Don Juan y es el que está convencido de que Celestina es
una hechicera. Gran parte del final de la primera escena de la primera jornada
se dedica a una discusión entre don Juan, Muñoz y Tacón, quienes difieren
sobre la hechicería de Celestina. Tacón le atribuye poderes y habilidades mágicas.
Veamos una cita de Tacón donde dice: "Celestina, entre las raras mañas
con que se introduce, la que en ella más luce ser remendona de caras. Y más adelante, es del amor
mandadera, más su mayor interés sólo se funda en que es grandísima hechicera".
Aquí, de todos los hombres que entran en escena, Tacón es el que está convencido
de que Celestina es una hechicera. Sin embargo, la misma Celestina en contadas
ocasiones se refiere a ella misma y a lo largo de toda la obra que no posee poderes
mágicos, sino que todo es producto de su ingenio. Al comienzo de la segunda
escena de la primera jornada, Celestina dice un monólogo en el que explica
esto que ya hemos mencionado. Abro cita: "Las doncellas más sesudas me creen
cualquier disparate como en casamiento trate, y no lo escupen las viudas. Mas yo
inventé una quimera que es la que más me ha valido; y es que yo mesma he fingido
que soy tan grande hechicera". A lo largo de la comedia, todos los supuestos
hechizos y encantamientos de Celestina no son más que productos de la casualidad
y de la confluencia de los personajes en un mismo espacio o conversación, de manera
que Celestina se aprovecha de sus conocimientos de causa y de la ignorancia
de los demás. Gracias a las anécdotas parciales que cada uno de los personajes
le van confiando, ella posee el panorama completo de todas las situaciones amorosas
que suceden entre doña Ana y don Juan y doña Beatriz y don Diego. A continuación
se contextualiza la dicha situación: don Juan estaba enamorado de doña Ana,
pero una noche, durante la fiesta de San Clemente, cuando fue a visitarla, vio
que un amante hablaba con ella por la reja del jardín en el que ambos acostumbraban
a verse. Sin verle bien, don Juan atacó a aquel hombre, pero debido al ruido
de la refriega y para no poner en deshonra a su amada, decidió irse de ahí, no
sin antes asestarle una herida a su enemigo de amores. Desilusionado,
dejó Sevilla y partió a Flandes sin nunca decirle algo a doña Ana. Aquel hombre
misterioso resulta ser don Diego, quien no platicaba con doña Ana, sino con su criada
Antonia, quien lo había dejado pasar al jardín a cambio de unas dádivas.
Por su parte, doña Beatriz llegó a Sevilla porque desea platicar a doña Ana su enredo
amoroso: desea evitar el casamiento forzado al que su padre quiere someterla
en Cádiz; fue a Sevilla para buscar a su verdadero amor, que resulta ser Don Diego.
Cabe mencionar que en esta plática, se vuelve a enfatizar el poder de decisión
y autonomía de las mujeres a través del libre albedrío que doña Beatriz defiende.
Abro cita: "Tan duela de mi albedrío vivía que las violencias del amor, vuelvo
a decir, despreciaba". Y en otra cita: "Pues mi amante a breve tiempo le fue
precisa la ausencia de Granada, por llamarle a forzadas dependencias
sus deudos, y aunque un alivio en este caso pudiera tener, pues vino a Sevilla,
poco o nada se remedia con hallarle, pues mi padre casarme en Cádiz intenta, a pesar
de mi albedrío". Poco después de esta conversación entre doña Ana y doña
Beatriz, se les une Celestina y, en sus primeros parlamentos, hace uso
de expresiones de admiración de la inteligencia femenina, expresiones que son
propias del concepto sorjuaniano de la mujer. Abro cita: "Bendiga Dios tan bueno;
puede ese par de bellezas poner cátedra de damas. Pues ¿el ser damas es ciencia?
Y tan grande que sí, como aprendieron en Atenas el saber filosofía, el ser damas
aprendieran, no habían de conseguido los siete sabios de Grecia". A partir
de este parlamento, y en las siguientes escenas se va a enfatizar más el aspecto
pensante de las mujeres que se contrapone a las pasiones de los hombres.
Por ejemplo, cuando doña Beatriz encuentra a Celestina le dice: "Celestina, di,
¿qué lleva mi prima? Lleva unos celos, que es dolor de cabeza que consiste
en aprehensión, pues duran lo que se piensan". Aquí Celestina, hace otra vez
referencia a que el origen de esas emociones son los pensamientos.
Más adelante también, en otra parte, donde está Celestina y doña Ana, doña Ana dice:
"Mal consuela a un corazón quitarle un pesar, si queda en el pecho otro mayor.
Celestina. Esa no es muy buena cuenta, porque uno y uno son dos".
Y para finalizar con este, también más adelante, doña Beatriz intenta solucionar
todos los problemas de su amor a través del raciocinio y en uno de sus argumentos
dice: "Bien argüirte pudiera, pero no es ésta ocasión de reducir a cuestión
nuestros celos, y pues fuera perder tiempo en argüirlos sin cuidar de remediarlos,
pensemos cómo atajarlos y al mejor fin reducirlos". Aquí se vuelve a hacer
hincapié en pensar para poder sobrellevar las emociones y los y el enredo amoroso
en el que se ven inmiscuidos los personajes. Cabe mencionar que al final
de la tercera jornada en la escena 5, es precisamente donde Celestina, reunida
con todos los personajes de la comedia, explica que nunca ha hecho uso de la magia
ni de la hechicería, sino que todo ha sido consecuencia de su ingenio
y de las casualidades que se presentan. De esa manera ella empieza a explicarles
a todos cómo es que sucedieron las cosas y al final se dan cuenta pues de que no
era una bruja, no era una hechicera, sino que todo era producto de sus conjeturas.
Una de ellas, como podemos ver en este grabado del Catalán Tomás Padró, es cuando
don Luis, el padre de doña Ana, le exige a Celestina que a través de su magia
le revele quién es el hombre que ha estado rondando en sus jardines, y cómo resulta
de casualidad que don Diego estaba en la casa de don Luis porque había ido
a visitar a doña Ana, y estaba encerrado, Celestina dice a Don Diego que salga
para que aparezca su reflejo en un espejo y así don Luis piense que es producto
de la magia. Como podemos ver en ese grabado. Al mismo tiempo, todos
los hombres, sus actuaciones que hacen durante la comedia sus acciones,
están supeditadas a lo que dicen las mujeres y a lo que ellas determinan.
Sobre todo la imagen o la imagen pensante de Celestina, que es la mujer
que más destaca en la comedia por sus por, por el ingenio con el que hace todos
sus embustes, como ella dice, es la que más aparece con esta característica.
Al final, cuando ya se descubre que no hay magia, y se arreglan todas
las situaciones, entonces surgen los casamientos y los matrimonios, donde
pues todo es de acuerdo a la autoridad eclesiástica y con el consentimiento
de todos los padres. De esa forma, al final doña Ana termina casándose con don
Juan, don Diego con doña Beatriz y Muñoz, el criado de don Juan se casa con Antonia,
la criada de Ana, que era la que le había dado pase a don Diego hacia los jardines.
Y a la última parte de la comedia tenemos este parlamento de Antonia que dice:
"Norabuena, aunque has callado y nunca lugar ha habido de agenciar el ser marido
y haberme galanteado, toma esta mano divina, que es envidia del hollín, y aquí,
señores, da fin La segunda Celestina". Esta comedia, como ya
se había mencionado, fue hecha en coautoría con Sor Juana y con Agustín
de Salazar, duró mucho tiempo para que se llegara a estas conclusiones.
Y pues como una recomendación final sería que se revisara el, voy a regresar un poco
al libro del doctor Guillermo Schmidhuber, este que está aquí, que es el año
de una obra perdida de Sor Juana, y también cabe mencionar que él mismo
dirigió una colección facsimilar de la obra de Sor Juana y sobre todo, se hizo
cargo de la edición, aquí está en el segundo tomo, donde se incluye La
segunda Celestina. Y bueno pues, en esta, con este cierre, pues vemos
o tenemos las suficientes pruebas de cómo es que se va moviendo la trama
en la comedia a través de las acciones de las mujeres, y cómo ellas,
antes que dejarse guiar por sus emociones, se dejan guiar por sus pensamientos,
ingenio y raciocinio, que es una de las características propias de la obra de Sor
Juana y en específicamente de sus otras comedias, en especial Los empeños
de una casa, donde también la imagen de la mujer aparece como una mujer que es
dueña de sí misma, de su voluntad, de su albedrío y que tiene conocimientos,
que ella, de hecho, desdeña a muchos hombres por considerarlos ignorantes,
aunque todas estas características se vuelven a volcar en esta comedia de La
segunda Celestina. Y bueno pues, de mi parte sería todo, y muchas gracias
por su atención.